Onrealistisch idee over financiering is volgens onderzoekers oorzaak van debacle Wieringerrandmeer
Uitgegeven op 31-01-2012 om 08:26  |  link  |  bewaar  |  print

HOLLANDS KROON - De provincie Noord-Holland heeft grote fouten gemaakt bij haar ambitieuze plannen voor de aanleg van het Wieringerrandmeer. Het komt niet door de crisis, maar door die fouten dat het project eind 2010 moest worden afgeblazen. Dat blijkt uit een rapport dat de Randstedelijke Rekenkamer vandaag publiceert.


Voorlopig is dit het "Randmeer", het Wieringerrandkanaal, maar ach, daar kun je ook heerlijk varen met je bootje! (Foto copyright Henk-Jan Wittink)

Met het Wieringerrandmeer wilde de provincie van het voormalige Zuiderzee-eiland Wieringen weer een echt eiland maken. Voor de aanleg zou - tot afschuw van lokale boeren - 860 hectare aan ingepolderde weilanden onder water worden gezet. De 'robuuste ecologische verbinding tussen het IJsselmeer en de Noordzee' moest een impuls geven aan de ontwikkeling van de Kop van Noord-Holland.


Kent u deze goeroe nog?

Onrealistisch idee
Het plan dat in de jaren negentig was ontstaan, werd eind 2010 vanwege 'verslechterde economische omstandigheden' afgeschoten. Maar volgens de Rekenkamer had dat weinig met de crisis te maken. Een onrealistisch idee over de financiering is volgens de onderzoekers de oorzaak van het debacle dat de provincie 28 miljoen kostte.

Dat zit zo: Noord-Holland wilde een aparte bv 140 miljoen laten lenen van de bank, zonder garantstelling - een ongebruikelijke constructie bij zo'n risicovol project. Dergelijke leningen worden meestal pas verstrekt als er voldoende eigen vermogen is en er zekerheden zijn over de woningverkoop.


Illustraties copyright Marcel Morant/www.Hollandskroonnieuws.nl

Beide factoren waren afwezig. In de ontwikkelingsmaatschappij zat slechts 36.000 euro eigen vermogen; het wettelijke minimum. Dat bedrag stond in schril contrast tot de 360 miljoen die in het project geïnvesteerd moest worden. Of die miljoenen na de oplevering in 2032 terug zouden komen, was nog niet duidelijk. Zo was 'onvoldoende onderzocht' of het plan om 2100 woningen te verkopen realistisch was. Om die redenen noemde het vermaarde advocatenkantoor Simmons & Simmons de leningen zonder garantstelling in 2006 al 'onrealistisch'.

Voet bij stuk
Noord-Holland schoof het advies terzijde. De beoogde geldschieter, de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG), liet in 2007 ook weten dat van zo'n lening geen sprake kon zijn. De provincie versoberde het plan, maar BNG hield voet bij stuk. Toen de bank in juni 2010 opnieuw weigerde, trok de provincie de stekker eruit.

'Aanleiding vormen problemen om de financiering bij de banken rond te krijgen. Verder verwachten Gedeputeerde Staten binnen afzienbare tijd geen verbetering in de economische situatie', schreef de provincie in een toelichting op dat besluit. Volgens de Rekenkamer had dat met de economische crisis weinig van doen. Het echte probleem: binnen de provincie was er 'collectief te weinig aandacht' voor de financiering van het plan.

Rapport: Ook fouten bij afwikkeling
Nadat de provincie Noord-Holland besloot om te stoppen met de plannen voor het Wieringerrandmeer moesten de gemaakte contracten met bedrijven beëindigd worden. Ook hierbij zijn volgens de Rekenkamer fouten gemaakt.

De provincie betaalde twee deelnemende bedrijven 5,4 miljoen euro aan kosten en eenzelfde bedrag aan schadevergoeding. Aan Provinciale Staten hielden bestuurders voor dat het óf dit was, of doorgaan. Ze verzuimden te vermelden dat er ook een andere mogelijkheid was: met alle betrokken partijen naar een oplossing zoeken.

Wanneer dat binnen twee jaar niets zou opleveren, hoefden schadevergoeding nóch kosten betaald te worden. Uit het Rekenkameronderzoek blijkt dat de provincie de regels anders had opgevat. Gedacht werd dat na twee jaar vergeefs oplossingen zoeken weliswaar geen schadevergoeding, maar wél kosten terugbetaald moesten worden.

Volgens de Rekenkamer stond daarover niets in de exit-strategie. Een langere adem had Noord-Holland daarom 10,2 miljoen kunnen besparen. In dat geval had het project hun geen 28, maar 18 miljoen gekost. (Bron Trouw.nl)

---

ADVERTENTIE